Les principaux dilemmes entravant les transformations liées aux mégadonnées dans les organisations publiques

Kuoppakangas, P., Kinder, T., Stenvall, J., Laitinen, I., Ruuskanen, O. P., & Rannisto, P. H. (2019). Examining the Core Dilemmas Hindering Big Data-related Transformations in Public-Sector Organisations. NISPAcee Journal of Public Administration and Policy, 12(2), 131-156.

 

Contexte

Cette publication examine la planification des transformations liées aux méga-données dans le secteur public. Les chercheurs ont identifié trois types de dilemmes auxquels les organisations publiques sont confrontées lors de la mise en place d’innovations liées aux méga-données. Le premier dilemme oppose la continuité et le changement, le second oppose la prise de risque et la recherche de sécurité et le troisième oppose le développement fondé sur la technologie et le développement fondé sur l’humain. Les chercheurs ont utilisé des données provenant de deux études de cas en Finlande (les villes d’Helsinki et de Tampere). Ces deux villes ont récemment développé des projets liés aux méga-données. La publication offre aux gestionnaires du changement une approche basée sur les dilemmes pour surmonter les difficultés liées à la préparation et aux transformations causées par les méga-données. 

Définition

L’approche adoptée dans la publication fait référence aux situations dilemmatiques entraînées par le changement organisationnel. De telles situations génèrent une tension entre le maintien du statu quo et la promotion de l’expérimentation. Les dilemmes peuvent être perçus comme des défis de gestion à résoudre. Pour ce faire, un dilemme requiert un processus de réconciliation entre les deux options opposées. La réconciliation réfère au processus impliquant des acteurs (leaders, gestionnaires, employés) qui se confrontent dans leurs valeurs respectives lorsqu’ils recherchent une solution pour améliorer l’organisation dans son ensemble. Les chercheurs utilisent également le concept de la préparation en contexte d’innovation. La préparation implique la gestion des dilemmes, la prise de décision, l’intention de détecter des innovations et l’atteinte d’un niveau élevé d’expérimentation.

Résultats
  • La ville d’Helsinki a utilisé les méga-données pour surveiller ses véhicules utilitaires afin d’optimiser son usage des données (p. ex. concernant la prise de décision, le stockage et l’optimisation du trajet).
  • La ville de Tampere a développé un modèle en trois dimensions de la ville qui illustre ses infrastructures de transport. Il était prévu que la plateforme soit accessible aux citoyens gratuitement. Le développement était toujours en cours lors de la recherche.
  • Le dilemme « continuité /changement » :
    • Les deux organisations, Helsinki et Tampere, ont d’abord implémenté les méga-données de manière progressive.
    • Le point de départ pour un changement dit visionnaire est l’intention. Cela réfère à une nouvelle vision, par exemple la réforme d’une plateforme qui offre des services aux citoyens, par l’utilisation des méga-données.
    • Un enjeu important lié à ce dilemme est le choix entre l’implantation progressive des méga-données et le recours à une réforme technologique afin de réaliser un développement majeur.
  • Le dilemme « Prise de risques/recherche de sécurité » :
    • Selon les répondants, la prise de risques a lieu lorsque les développements technologiques et les gains potentiels impliquent de ressentir de l’insécurité et de l’incertitude.
    • En matière de sécurité, la mise en œuvre des méga-données est délicate.
    • Certains répondants ont indiqué que la culture organisationnelle empêchait les transformations liées aux méga-données.
    • La plupart des répondants ont indiqué avoir vécu de la résistance et de l’incertitude en lien avec les transformations liées aux méga-données, en raison des risques potentiels.
    • L’enjeu de l’engagement des dirigeants envers les transformations organisationnelles liées aux méga-données était perçu comme hautement important pour qu’elles soient réussies.
  • Le dilemme « développement fondé sur la technologie/développement fondé sur l’humain » :
    • Plusieurs participants ont indiqué que les transformations liées aux méga-données étaient acceptées avec empressement, car la technologie créait de nouvelles possibilités pour développer les opérations et les services.
    • Plusieurs participants, à l’inverse, ont indiqué que le développement des méga-données dépendait des individus.
    • Les gestionnaires d’Helsinki ont été impliqués dès le début, davantage que ceux de Tampere.
Messages clés pour la politique et la pratique
  • Modifier la manière traditionnelle de travailler requiert l’acceptation par les employés de la plus-value des nouvelles manières de travailler. Un tel changement va au-delà de la démonstration de la pertinence d’utiliser les méga-données.
  • Les craintes des employés liées aux risques d’échec et face à l’incertitude de ne pas connaître tous les aspects des méga-données peuvent être surmontées à travers l’apprentissage par la pratique.
  • Une étape clé pour atteindre l’équilibre entre les changements progressifs et les changements majeurs est de commencer par prendre en charge des projets liés aux méga-données de moins grandes envergures.
  • La réconciliation d’un dilemme peut être atteinte lorsque les dirigeants sont responsables des risques potentiels et habilitent les gestionnaires et leurs équipes à réaliser des essais et des tests en action, ce qui se traduit par des innovations ascendantes (provenant du bas de la hiérarchie organisationnelle) et l’amélioration des connaissances des dirigeants.
  • Laisser les dilemmes non résolus mène aux résultats négatifs. Les employés ont souvent un attachement émotionnel aux structures, aux relations et aux manières de travailler. La présentation des méga-données peut aider les employés à se détacher de cet attachement émotionnel, mais elle ne suffit pas nécessairement à changer les attitudes. Le reste du travail de persuasion appartient aux gestionnaires et aux dirigeants.
Méthode et limites de la recherche
  • La publication est basée sur une recherche qualitative.
  • Les données ont été collectées par le biais de 23 entretiens de recherche effectués en 2016 et en 2018. 15 participants proviennent de la ville d’Helsinki et 8 de la ville de Tampere. Sept participants ont participé à un entretien individuel et 16, répartis dans quatre groupes, ont participé à des groupes de discussion. Les participants aux entretiens devaient discuter des défis et des solutions potentielles liés aux transformations entraînées par les méga-données.
  • L’échantillonnage intentionnel et boule de neige ont été utilisés, afin d’interviewer des gestionnaires clés possédant de l’information pertinente sur le sujet.
  • Les chercheurs ont eu recours à l’analyse de contenu, méthode qui permet d’organiser les données empiriques pour mettre en lumière les dilemmes et les dynamiques du processus de réconciliation des dilemmes.
  • La méthode choisie, l’étude de deux cas ne permet pas la généralisation quantitative. Les chercheurs soulignent qu’il est tout de même possible que les conclusions s’appliquent à des organisations similaires aux villes d’Helsinki et Tampere.
Financement de la recherche

La publication a été soutenue financièrement par le programme de recherche et d’innovation Horizon 2020 de l’Union européenne, en vertu de la convention de subvention n° 769975.