Pereira, R., Serrano, J. (2020). A review of methods used on IT maturity models development: A systematic literature review and a critical analysis. Journal of Information Technology, Vol. 35(2), pp. 161-178
Contexte
L'un des principaux objectifs des organisations est de devenir autonomes en améliorant leurs capacités. Dans cette perspective, la maturité d’une organisation est un concept central. Depuis une quarantaine d’années, le modèle de maturité est un outil de support pour les organisations tant privées que publiques. En pratique, ce modèle a pour principal objectif d’évaluer et d’améliorer les pratiques organisationnelles en générant une feuille de route recensant les différentes améliorations à mettre en œuvre. Plusieurs modèles de maturité coexistent, chacun ayant leur propre méthodologie et leurs lignes directrices. Face à ce constat, les chercheurs ont réalisé une revue systématique des modèles de maturité afin d’examiner les méthodologies et les méthodes publiées par la communauté scientifique sur l'élaboration de modèles de maturité dans plusieurs domaines, incluant celui des technologies de l’information.
Définition
En plus du modèle de maturité, les trois concepts centraux de la publication sont : la méthodologie, la méthode et les lignes directrices.
- Le modèle de maturité fait référence à un outil employé pour évaluer l'état actuel d'une organisation et pour renforcer les capacités de l'organisation au moyen d’une liste d'améliorations.
- La méthodologie est définie dans la publication comme la stratégie globale sous-tendant le choix et l'utilisation de méthodes particulières et liant le choix et l'utilisation des méthodes aux résultats souhaités.
- La méthode, pour sa part, se réfère aux modes, procédures ou outils utilisés pour la collecte et l'analyse des données. La notion de méthode qualifie donc les techniques employées pour extraire les informations nécessaires aux différentes étapes de la méthodologie.
- Les lignes directrices couvrent la procédure et les étapes nécessaires à la création d'un modèle de maturité.
Résultats
- Les caractéristiques de l’échantillon des publications synthétisées. Parmi les 109 publications synthétisées, 61 % d’entre elles ont été publiées dans des revues scientifiques et 31 % ont été présentées lors de conférence. Les 109 publications analysées ont été publiées ou présentées entre 2002 et 2018. Parmi les 42 domaines couverts par la littérature sur les modèles de maturités, celui des technologies de l’information est le plus prédominant (55 publications).
- Les résultats montrent que les chercheurs se trompent encore sur les différences entre la méthodologie et les méthodes. Par ailleurs, seulement deux méthodologies établies ont été listées dans l’échantillon : celle du Design Science Research (15% des publications) et celle de la recherche-action (Action Research) (moins de 2% des publications). Pour la période 2002 à 2009, plus de la moitié des articles ont utilisé une méthodologie non spécifique. Par ailleurs, parmi les recherches publiées ou présentées en dehors du domaine des technologies de l’information, près de 33% ont développé une méthodologie ad hoc.
- Pour les méthodes, 54 % des articles utilisent une méthode unique et 30 % en mobilisent plusieurs (p.ex., méthode Delphi, étude de cas). Pour l’ensemble des domaines, la revue de la littérature et les entretiens sont les méthodes les plus fréquentes (68% pour la première et 20% pour la seconde). Pour la sélection de la méthode, les chercheurs ont identifié deux approches : celle axée sur l’utilisation d’informations fournies par les experts (p.ex., la méthode Delphi, les entretiens) et celle axée sur l’extraction d’information de la littérature scientifique (p.ex., la revue systématique de la littérature).
- Les chercheurs ont mis en évidence l’existence d’une variété de lignes directrices. Parmi celles-ci, plusieurs lignes directrices ont été créées spécifiquement pour le domaine des technologies de l’information. Toutefois, jusqu’en 2009, l’analyse des publications montrent que les lignes directrices établies par la communauté scientifique ont été peu utilisées. En pratique, 47% des publications présentent leurs propres lignes directrices, tandis que 35% ne précisent pas les étapes du développement du modèle de maturité. Toutefois, 9 % des publications font référence aux lignes directrices développées en 2009 par Becker (2009) pour la gestion des technologies d’information.
Messages clés pour la politique et la pratique
- Cette recherche a pour but d'étudier les méthodologies, méthodes et directives utilisées dans le développement des modèles de maturité en comparant les articles dans le domaine des technologies de l’information et dans d'autres domaines.
- La plupart des chercheurs utilisent leurs propres méthodologies, indépendamment des méthodologies établies par la communauté scientifique. Néanmoins, l'utilisation des lignes directrices de Becker (2009) est en augmentation.
- L'utilisation des méthodologies et des méthodes n'a pas fait l'objet d'un consensus. Cependant, au cours des dernières années, le Design Science Research (méthodologie axée sur les résultats et reposant sur des lignes directrices spécifiques pour l'évaluation et le cheminement de projets de recherche en lien avec les technologies de l’information) est en pleine croissance dans l’ensemble des domaines.
- Les chercheurs ont identifié deux types d’approche pour le développement d’un modèle de maturité : une approche plus pragmatique axée sur la collecte des informations détenues par les experts et une approche plus théorique axée sur la comparaison des modèles existants.
Méthode et limites de la recherche
- Les chercheurs ont conduit une revue systématique de la littérature. Cette dernière qualifie une méthode systématique, explicite et reproductible visant à identifier, évaluer et synthétiser l’ensemble des documents achevés et enregistrés produits par les chercheurs, les universitaires et les praticiens sur une problématique définie.
- La collecte des données a été réalisée en consultant cinq bases de données électroniques (IEEE Xplore Digital Library, ResearchGate, SpringerLink, Elsevier et ACM). Au moyen de mots clés, les chercheurs ont sélectionné tous les articles publiés en anglais et en portugais sur la base de trois critères principaux : présence des mots clés dans le titre et le résumé, suppression des doublons et publication dans les revues classées dans les deux premiers quartiles ou les conférences classées A ou B dans la classification ERA.
- Pour chaque article, les méthodologies, les méthodes, les lignes directrices de développement, l'année de publication de l'article, le domaine de l'article et d'autres caractéristiques du modèle de maturité final ont été extraits.
- Une première limite identifiée par les chercheurs est la difficulté de synthétiser des modèles de maturité publiés dans des domaines variés.
- Une seconde limite est la temporalité couverte par les articles synthétisés. Selon les chercheurs, la longue période temporelle observée dans l’échantillon est susceptible de générer des biais quant à la synthèse des méthodologies.
- Une troisième limite est l’interprétation des données réalisée lors du processus d’extraction.
Financement de la recherche
Les auteurs n'ont reçu aucune aide financière pour la recherche et/ou la publication de cet article.